Vol. 18 · Think Again 성찰 · Deep read
Adam Grant · Wharton · Think Again, 2021

답을 내는 힘보다
고쳐 생각하는
확신이 싸진 시대, 리더의 근육은 답을 내는 힘보다 그 답을 다시 여는 힘이다.

AI는 무엇을 물어도 매끄럽고 자신 있게 답한다. 확신이 이토록 싸진 적이 없다. 그럴수록 귀해지는 것은 답을 내는 힘보다 그 확신을 다시 여는 힘이다. 자기 생각을 결론이 아닌 가설로 쥐는 근육이다.

Cheap Certainty싸진 확신
Four Modes설교자와 과학자
The Loop고쳐 생각을 설계하기
원전
Think Again: The Power of Knowing What You Don't Know Adam Grant · Philip Tetlock · 2015–2021
Previously on Vol. 17
되돌릴 수 있는가AI에 맡길 결정과 사람이 쥘 결정을 가르는 선. 능력이 아니라 되돌림·검증·타당성이 정한다.
용어 · 이 글에서의 정의
고쳐 생각하기 Rethinking

이 글에서 '고쳐 생각하기'는 마음이 흔들리는 우유부단함이 아니다. 애덤 그랜트가 말한 대로, 자기 생각을 지켜야 할 결론으로 굳히지 않고 시험할 가설로 쥔 채, 새 증거 앞에서 기꺼이 고쳐 잡는 태도다. 자신 있는 답이 흔해질수록 희소해지는 근육이다.

Section Ⅰ · Cheap Certainty확신이 싸진 시대

확신이 쉬워질수록
고쳐 생각하기는 어려워진다

AI는 무엇을 물어도 막힘없이, 자신 있게 답한다. 확신이 이토록 싸진 적이 없다. 그리고 확신이 쌀수록, 다시 생각하는 일은 오히려 귀해진다.

매끄러운 답은 그 자체로 유혹이다. 이미 답이 나온 듯 보이면 우리는 생각을 멈춘다. 2025년 마이크로소프트와 카네기멜런의 조사는 이 유혹을 수치로 보여 준다. 지식노동자 319명이 실제 사용 사례 936건을 놓고 답했는데, AI를 더 신뢰할수록 스스로 하는 비판적 사고는 줄었다. 자기 능력에 대한 확신이 큰 사람일수록 비판적 사고는 늘었지만, 그만큼 품이 더 들었다.

수치는 자기보고 설문이라 그대로 인과로 읽을 것은 아니다. 그래도 방향은 곱씹을 만하다. 사고가 사라졌다기보다 옮겨 갔다. 만드는 일에서 검증하는 일로. 매끄러운 답을 받아 드는 시대에 리더가 지켜야 할 것은 답을 내는 속도가 아니라, 그 답을 다시 여는 습관이다.

Four modes
4모드
그랜트가 나눈 생각의 네 모드. 설교자·검사·정치인은 방어하고, 과학자만 갱신한다 (Think Again, 2021)
Superforecasters
2,000
굿 저지먼트 프로젝트가 추적한 예측가(2천 명 이상). '초예측가'는 전문가·기밀 분석가마저 앞섰다 (Tetlock)
Critical thinking
319
AI와 비판적 사고를 조사한 지식노동자. AI를 더 신뢰할수록 사고는 줄었다 (Microsoft·CMU, CHI 2025)
Use cases
936
그들이 공유한 실제 AI 사용 사례. 사고는 사라지기보다 '검증'으로 옮겨 갔다

Section Ⅱ · Four Modes설교자와 과학자

우리는 대개
방어하는 자리에 선다

왜 고쳐 생각하기가 어려운가. 그랜트는 우리가 생각할 때 자주 세 자리에 선다고 말한다. 신념을 지키는 설교자, 남의 허점을 치는 검사, 청중의 인정을 좇는 정치인. 셋 다 이미 가진 결론을 지키는 자리다. 넷째 자리, 과학자만이 결론을 시험한다.

Four Modes · Grant
우리가 생각할 때 서는 네 자리
01
설교자
Preacher · 신념이 위협받을 때
믿음이 흔들린다고 느끼면 그것을 지키려 설교한다. 옳고 그름을 다시 따지기보다, 이미 가진 확신을 더 크게 외친다.
02
검사
Prosecutor · 남의 허점을 칠 때
상대 생각의 결함을 찾아 이기려 든다. 내 생각을 고치는 데는 관심이 없고, 상대를 틀렸다고 증명하는 데 힘을 쓴다.
03
정치인
Politician · 인정을 좇을 때
청중에게 사랑받고 싶어 그들이 듣고 싶은 쪽으로 말을 고른다. 진실보다 지지를 향해 생각이 움직인다.
04
과학자
Scientist · 가설을 시험할 때
신념에 얽힌 감정을 떼어 놓고, 생각을 가설로 놓아 실험하고 갱신한다. 넷 중 이 자리만이 새 증거 앞에서 마음을 고쳐 잡는다. 길러야 할 자리다.

테틀록의 예측 연구도 같은 곳을 가리킨다. 하나의 큰 이론을 고수하는 '고슴도치'보다, 여러 관점을 오가며 생각을 바꾸는 '여우'가 더 잘 맞혔다. 굿 저지먼트 프로젝트에서 가장 정확했던 초예측가들은 신념을 지키지 않았다. 작게, 자주 확률을 옮겼다.

“신념은 지켜야 할 보물이 아니라 시험해야 할 가설이다. 좋은 예측가는 새 증거 앞에서 조금씩, 자주 생각을 갱신한다.” (요지 · Tetlock, Superforecasting, 2015)

Section Ⅲ · The Loop고쳐 생각을 설계한다

혼자서는 어렵다
고쳐 생각을 설계한다

고쳐 생각하기는 의지만으로 되지 않는다. 확신은 편안하고, 특히 AI의 답은 매끄러워 의심할 틈을 주지 않는다. 개인의 겸손에 기대는 대신 습관과 구조로 만들어야 한다. Vol. 17에서 AI의 확신은 규칙적이고 배울 수 있는 영역에서만 믿을 만하다고 했다. 그 잣대를 자기 생각에도 똑같이 들이대는 일이 고쳐 생각하기다.

이 근육을 실제 습관으로 세우려면, 다음을 통과해야 한다.

Design Checks · 고쳐 생각하는 습관
확신을 다시 여는 다섯 질문
01
가설로 쥐었는가?
내 결론과 AI의 답을 지켜야 할 신념처럼 감싸지 않고, 시험할 가설로 다루는가.
02
반대 증거를 먼저 찾았는가?
내 생각을 확인해 줄 자료보다, 틀렸음을 보여 줄 자료를 먼저 찾는가.
03
작게 갱신하는가?
통째로 뒤집거나 끝까지 고집하는 대신, 새 증거만큼 조금씩 확률을 옮기는가.
04
반박할 사람을 두었는가?
나를 편들 청중 대신, 허점을 짚어 줄 사람에게 결정을 내보이는가. 매끄러운 답을 무심코 승인하는 자동화 편향을 경계했는가.
05
틀림을 반기는가?
틀렸음을 알았을 때 방어하는가, 배웠다고 반기는가. 그랜트가 말한 '틀리는 기쁨'이 여기 있다.

AI가 매끄러운 확신을 값싸게 내줄수록, 리더의 값은 그 확신을 다시 여는 데 있다. 좋은 답을 받아 드는 것으로 끝나지 않는다. 그 답을 가설로 되쥐고 시험하는 데서 값이 난다.

이 편은 Vol. 02의 안쪽 이야기다. 가장 큰 강점이 가장 큰 맹점이 된다고 했는데, 확신도 그렇다. Vol. 06의 편향처럼 자기 확신은 안에서 다스려야 하고, Vol. 17에서 AI에 들이댄 타당성의 잣대는 자기 생각에도 똑같이 겨눠야 한다.

다시 생각하는 힘은 마음이 약해서 쓰는 게 아니다. 더 정확하려고 쓰는 것이다. 확신이 싸진 시대에 리더가 지켜야 할 근육은 답을 내는 힘보다, 그 답을 고쳐 생각하는 힘이다.

Synthesis · Vol. 18

답을 내는 힘보다,
고쳐 생각하는

AI는 무엇이든 자신 있게 답한다. 확신이 싸진 시대에 희소해지는 것은 그 확신을 다시 여는 근육이다. 내 결론도 AI의 답도, 지켜야 할 신념이 아니라 시험할 가설로 쥐는 태도다.

고쳐 생각하기는 의지가 아니라 설계다. 반대 증거를 먼저 찾고, 작게 갱신하고, 반박할 사람을 곁에 두고, 틀림을 반긴다. 그 근육이 확신의 시대에 리더를 정확하게 만든다.

Grant · Think Again '21 — Leadership Insight
More from Leadership Insight